Фото: Freepik Арбитражный суд Московской области отказал рязанской аптечной сети «Аптека Фарма» во взыскании 1 млн рублей с компании, связанной с сетью «Советские аптеки», за предполагаемое копирование франшизы.Суд не обнаружил доказательств переработки материалов истца, а схожесть бизнес-моделей признал недостаточным основанием для удовлетворения иска, сообщает Forbes.
Компания «Фармика», управляющая сетью «Аптека Фарма», обратилась в суд в мае 2025 года. По версии истца, в 2023 году она разработала франшизу без паушального взноса, которая предусматривала использование бренда, помощь с ценообразованием и ассортиментом, а также выгодные условия поставок. В 2024 году компания обнаружила похожее предложение под названием «Аптека Pharma», которое, по ее мнению, использовало аналогичную концепцию. «Фармика» потребовала взыскать компенсацию и запретить ответчику использовать спорное обозначение, домен franshizapharma.ru и соответствующие материалы.
Судебная экспертиза не установила, что содержание сайта ответчика является переработкой материалов, размещенных на портале истца. В повторной экспертизе суд отказал. В решении указано, что сходство двух франчайзинговых проектов не доказывает их идентичность: по мнению суда, компании объединяет общая идея, которая сама по себе не охраняется авторским правом. Для установления нарушения необходимо доказать использование конкретного произведения или его части в исходном либо переработанном виде.
Юристы отмечают, что подобные споры на российском рынке редки, хотя риск копирования бизнес-моделей остается актуальным для розницы, общественного питания, аптечного бизнеса и сферы услуг. По словам экспертов, правообладателям сложно добиться защиты, если спор касается не конкретных объектов интеллектуальной собственности, а общей концепции работы бизнеса. Авторское право не дает монополии на такие решения, как отсутствие паушального взноса, помощь с ассортиментом или настройка цен.
Перспективы судебной защиты выше, когда удается подтвердить копирование охраняемых материалов: текстов, фотографий, программного кода, товарных знаков или секретов производства. Еще один инструмент — защита коммерческой тайны, если компания действительно ограничивала доступ к соответствующей информации. При этом публикация внутренних бизнес-процессов на открытом сайте может затруднить их защиту в качестве ноу-хау.